История - Экономические проблемы культуры и научно-технический прогресс

User Rating: / 0
PoorBest 

Так, например, П. А. Родионенков, опираясь на известное положение К. Маркса о том, что «знания стоимости не имеют», полагает будто бы нет смысла вообще учитывать затраты живого и прошлого труда в результатах научного труда.

Вряд ли с этим можно согласиться, т. к. на практике потребитель (а в условиях товарно-денежных отношений - и покупатель) научной и научно-технической информации имеет дело не со стоимостью, а с ценой этого своеобразного товара. Затраты прошлого и живого труда, необходимые для его получения (издержки науки), образуют минимальную границу его цены и безусловно должны быть учтены.

Помимо деления фондов на составные части по характеру оборота стоимости на основные и оборотные, на наш взгляд, вполне правомерно их различие с точки зрения процесса научного труда, как затрат на включение объективных и субъективных факторов в НИОКР. С этой точки зрения фонды науки делятся на ту часть, что идет на приобретение объективных факторов (С), и ту часть, что используется в процессе научного производства рабочей силы (У).

Известно, что К. Маркс применил деление капитала на постоянный и переменный капитал, чтобы выявить роль различных частей капитала в возрастании стоимости, производстве прибавочной стоимости. С теми или иными оговорками это положение используется и при анализе социалистической экономики. Нам представляется необходимым ввести эти категории в научный оборот и при анализе фондов науки. Основанием для этого является следующее:

Во-первых, разграничение этих составных частей фондов науки не имеет смысла в отрыве от сферы материального производства. Однако, рассматриваемые в качестве составного элемента совокупных издержек общества по производству товаров, они приобретают вполне экономическое содержание.