История - ДЕПУТАТ: статус и деятельность

User Rating: / 0
PoorBest 

Исходя из сказанного, надо специально подчеркнуть, что депутат вправе обращать к иным представителям власти свои требования, они обусловлены его участием в осуществлении Советом государственной власти. Депутат говорит от имени народа, а все иные представители власти продолжают эту линию.

Но вот вопрос: чего же могут касаться такие требования депутата, особенно адресованные представителям власти в судебных или прокурорских органах? Вероятно, усиления борьбы с правонарушениями в целом, тем более если ухудшилась криминогенная обстановка. Это не могут быть требования по конкретным уголовным или гражданским делам, построенные на категорических однозначных оценках существа дела самим депутатом,- здесь он может излагать свои просьбы, да еще и подумать, обращаться ли с ними. Когда народный депутат СССР в письме в Прокуратуру СССР с безапелляционностью утверждает: «Полагаю, что приговор и определение подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на дополнительное расследование», он тем самым явно превышает свои полномочия. Или, например, депутат Моссовета настоятельно просит судью Свердловского районного народного суда г. Москвы приостановить исполнение вступившего в законную силу судебного решения о принудительном обмене жилой площади На замечание судьи: для этого ведь нужны законные основания - депутат заявляет: судьи зависят от депутатов, и если судья не выполнит просьбу, то депутат будет голосовать против его избрания. Очевидно, что депутат неверно трактует свои возможности, даже и обладая правом при избрании судьи на сессии Моссовета проголосовать как «за», так и «против».

Депутаты и депутатские комиссии не вправе требовать отчетов и докладывания им конкретных уголовных и гражданских дел. В этом плане явно превысил свои полномочия председатель постоянной комиссии по социалистической законности Донецкого областного Совета: он пригласил председателя Киевского райнарсуда г. Донецка с двумя еще не рассмотренными делами. Потребовав от него объяснений по существу дел, он предложил ему по одному из них провести повторную психиатрическую экспертизу, так как имеющееся в деле заключение эксперта «вызывает у него сомнение».